관세 정책과 국가 번영: 유치산업보호론의 관점에서 본 트럼프의 전략

2025년, 글로벌 무역 환경이 급격히 변화하는 가운데, 트럼프 대통령의 관세 정책이 세계 경제에 미치는 영향이 점점 더 중요한 논쟁거리가 되고 있습니다. 이 시점에서 '관세 정책이 실제로 국가를 부유하게 만들 수 있는가'라는 근본적인 질문을 하준창 교수의 분석을 통해 심층적으로 살펴보고자 합니다. 특히 개발도상국의 경제 발전을 위한 '유치산업 보호론'과 현재 선진국인 미국의 관세 정책 사이의 차이점을 분석하며, 역사적 사례와 현대 경제 이론을 바탕으로 관세 정책의 효과성을 평가해 보겠습니다.

Special: Can tariffs make you rich? with Ha-Joon Chang

Special: Can tariffs make you rich? with Ha-Joon Chang

 

관세의 역할과 보호주의의 역사적 의미

관세는 단순한 무역 장벽이 아닌 국가의 경제 발전 전략의 일부로써 오랜 역사를 가지고 있습니다. 세계 무역 역사를 살펴보면, 현재 선진국들도 발전 초기 단계에서는 자국 산업을 보호하기 위해 높은 관세율을 부과했던 사례가 많습니다.

19세기 미국의 보호무역 정책

19세기 초 미국은 영국의 산업혁명 이후 저가 제품 공세에 대항하기 위해 강력한 보호무역 정책을 실시했습니다. 1815년 나폴레옹 전쟁이 끝나자 영국을 비롯한 유럽 국가들은 미국 시장에 대한 저가 물량 공세에 들어갔으며, 이는 막 성장하려는 미국의 공업을 위협했습니다^4.

당시 영국의 재무장관은 "저가의 물량 공세를 통해 요람에 있는 미국의 위험한 제조업자들을 질식시키기 위해서"라는 표현을 사용할 정도였습니다. 이에 미국은 1820년대 영국산 면직물에 대해 지속적으로 관세를 인상하는 조치를 취해 자국 산업을 보호했습니다^4.

"역사적으로 미국은 19세기 초 공업화 초기 단계에서 가장 강력한 보호주의를 실시한 나라였다."^4

알렉산더 해밀턴과 유치산업 보호론

미국의 초대 재무장관 알렉산더 해밀턴은 유치산업 보호론을 최초로 주장한 사람으로 알려져 있습니다. 그는 정부의 보호 아래 새로 설립된 공업의 발전을 꾀함으로써 공정한 경쟁을 할 수 있는 조건을 만들어야 한다는 이른바 '유치산업 보호론'을 주장했습니다^4.

그러나 해밀턴이 관세의 필요성을 강조한 이유는 유치산업 보호를 위해서만이 아니라, 신생 독립국가인 미국의 재정수입 확보를 위한 목적도 있었습니다^5. 당시에는 현대 국가의 주요 세원인 소득세, 법인세 등이 도입되지 않았기 때문에 관세가 중요한 재정 수입원이었습니다^5.

유치산업 보호론의 핵심과 성공 사례

유치산업 보호론이란 "어린아이와 마찬가지인 유치산업(Infant Industry)을 외국산업과 경쟁할 수 있을때까지 일시적으로 보호하여(temporary protection) 육성시키자"라는 논리입니다^17. 이는 평생토록 무역장벽을 높여서 살자는 이론이 아니라, 신생 산업이 성장할 시간을 주기 위한 한시적 보호 정책입니다.

유치산업 보호론의 경제적 논리

유치산업 보호론의 주요 논거로는 학습효과를 통해 신생 산업의 생산성과 효율성이 향상될 수 있다는 점, 현재는 경쟁력이 낮지만 보호를 통해 장기적으로 비교우위를 확보할 수 있는 가능성, 산업이 성장하면 규모의 경제를 달성해 비용을 낮출 수 있다는 점이 있습니다^11.

영국과 미국의 생산 비용 차이는 규모의 경제 실현 여부와 학습 효과에 따른 기술 발전 차이에서 비롯되었습니다. 영국은 산업혁명을 통해 상당한 시장 규모를 확보했고 규모의 경제를 달성했지만, 당시 미국은 공업화 초기 단계로 아직 규모의 경제를 실현하지 못한 상태였습니다^4.

한국의 성공적인 적용 사례

한국은 1960-70년대에 중화학공업을 육성하기 위해 유치산업 보호 정책을 시행했으며, 이는 한국 경제의 급속한 성장과 산업화에 크게 기여했습니다^11. 한국은 과거 보호무역 정책을 통해 성공적으로 성장한 빈국에서 부국으로 변모한 사례로 꼽힙니다.

트럼프의 관세 정책과 유치산업 보호론의 차이점

트럼프 대통령의 현재 관세 정책은 역사적인 유치산업 보호론과는 근본적으로 다른 성격을 가지고 있습니다. 트럼프는 이미 선진국인 미국의 기존 산업을 보호하려는 목적으로 광범위한 관세를 부과하고 있습니다.

트럼프의 '해방의 날'과 그 영향

트럼프 대통령은 관세 부과가 시작되는 4월 2일(현지시간)을 '해방의 날'로 선포했지만, 이코노미스트는 이러한 조치가 미국 경제에 심각한 타격을 줄 수 있다고 경고했습니다^18. 트럼프 대통령은 관세가 미국 정부에 막대한 세수를 안겨줄 것이라고 주장하지만, 실제로는 경제 성장 둔화, 물가 상승, 불평등 심화, 재정 문제 악화를 초래할 가능성이 큽니다^18.

골드만삭스는 트럼프 대통령의 관세 정책이 미국 경제 성장률을 최대 1.3%포인트 낮출 수 있다고 분석했으며, 도이치방크는 미국 연간 물가 상승률이 1.2%포인트 상승해 3%를 초과할 가능성이 있다고 예측했습니다^18.

중국과의 무역 전쟁

트럼프 대통령은 중국에 대해 34% 관세를 부과했으며, 중국은 곧바로 같은 비율의 관세를 미국 제품에 부과하며 희토류 수출도 제한하기로 했습니다^20. 이로 인해 미국과 중국의 무역전쟁이 본격화되면서 아시아, 유럽, 뉴욕 증시가 차례로 급락했지만, 트럼프 대통령은 시장 위기에도 불구하고 관세 정책을 밀고 나가겠다는 의지를 굽히지 않고 있습니다^20.

불평등 심화와 경제적 영향

트럼프의 관세 정책은 소득 불평등을 심화시킬 가능성이 높습니다. 저소득층은 소비 지출에서 기본 생필품이 차지하는 비중이 크기 때문에, 관세 인상으로 물가가 상승하면 그 영향을 더 크게 받게 됩니다^18.

예일대 예산연구소(Yale Budget Lab) 분석에 따르면, 저소득층 가계의 가처분 소득이 평균 2.5% 감소할 것으로 예측되는 반면, 고소득층의 감소 폭은 0.9%에 그칠 것으로 전망됩니다^18.

성공적인 산업 발전을 위한 체계적 접근의 필요성

유치산업 보호 정책이 성공하기 위해서는 단순한 관세 부과를 넘어선 체계적인 접근이 필요합니다. 산업의 생산성을 높이기 위해서는 적절한 기술을 가진 노동자와 산업에 맞는 인프라, 그리고 관련된 대학 연구부서와 같은 산업 생태계가 필요합니다.

제조업 발전의 조건

제조업 발전을 위해서는 단순히 여러 개의 공장을 세우는 것이 아니라, 산업 생태계를 구축하는 것이 중요합니다. 이는 기술 인력의 양성, 연구개발 투자, 관련 산업 간의 연계성 확보 등 종합적인 접근을 필요로 합니다.

금융 시스템과 불평등 문제

미국의 금융 시스템은 기업에 제공된 추가 자원을 고갈시키고 소득 불평등을 심화시킬 가능성이 있습니다. 최근 25년 동안 미국의 주요 기업들은 이익의 대부분을 주주에게 배당금과 주식 매입 형태로 반환했기 때문에, 추가 자원을 산업 발전에 투자하기보다는 주주들의 이익을 우선시할 가능성이 높습니다.

결론: 관세 정책의 복잡성과 신중한 접근의 필요성

관세 정책은 경제 발전을 위한 여러 도구 중 하나일 뿐이며, 그 효과는 적용 방식과 시기, 그리고 다른 정책들과의 조화에 따라 크게 달라질 수 있습니다. 역사적으로 유치산업 보호론은 여러 국가의 산업화 과정에서 중요한 역할을 했지만, 현대 경제에서는 글로벌 가치 사슬의 복잡성, 국제 무역 규범의 제한, 기술 변화의 속도 등으로 인해 신중한 접근이 필요합니다^11.

트럼프의 현재 관세 정책은 미국과 같은 선진국에서는 노쇠한 산업을 보호하는 것에 가까우며, 생산성 향상보다는 오히려 불평등 심화와 인플레이션을 초래할 가능성이 높습니다. 따라서, 광범위하고 비체계적인 관세 부과는 생활 수준 향상에 기여하기 어려울 것이라는 전망이 우세합니다.

관세가 국가를 부유하게 만들 수 있는지에 대한 답변은 결국 '상황에 따라 다르다'입니다. 발전 초기 단계의 산업을 보호하고 육성하기 위한 전략적 관세는 효과적일 수 있지만, 선진국에서의 보호주의적 관세는 오히려 경제적 비효율을 초래할 수 있습니다. 관세 정책의 성공은 그 목적, 적용 방식, 그리고 글로벌 경제 환경과의 조화에 달려 있습니다.

현대 경제에서의 교훈

경제 발전은 관세라는 단일 도구만으로 이루어지지 않으며, 교육, 연구개발, 인프라 구축, 제도 개선 등 다양한 요소들이 유기적으로 결합되어야 합니다. 현대 경제에서 국가가 진정으로 부유해지기 위해서는 단순한 보호주의를 넘어선 혁신 역량 강화, 인적 자본 개발, 효율적인 자원 배분을 위한 정책적 노력이 필요합니다.

트럼프의 관세 정책이 미래에 어떤 결과를 가져올지는 불확실하지만, 역사와 경제 이론은 광범위한 보호주의가 장기적으로 국가 번영에 기여하기 어렵다는 것을 보여줍니다. 진정한 경제 발전은 단기적인 보호보다는 장기적인 경쟁력 강화를 위한 체계적인 접근에서 비롯됩니다.

---

Tariff Policies and National Prosperity: Analyzing Trump's Strategy from the Perspective of Infant Industry Protection

In 2025, as the global trade environment rapidly changes, the impact of President Trump's tariff policies on the world economy is becoming an increasingly important topic of debate. At this juncture, we aim to deeply examine the fundamental question of "whether tariff policies can actually make a country wealthy" through Professor Ha Jun-Chang's analysis. In particular, we will analyze the differences between the "infant industry protection theory" for developing countries' economic development and the current tariff policies of developed countries like the United States, evaluating the effectiveness of tariff policies based on historical cases and modern economic theory.

The Role of Tariffs and the Historical Significance of Protectionism

Tariffs have a long history as part of a nation's economic development strategy, not just as simple trade barriers. Looking at world trade history, many current developed countries imposed high tariff rates in their early stages of development to protect their domestic industries.

U.S. Protectionist Policies in the 19th Century

In the early 19th century, the United States implemented strong protectionist policies to counter the low-price product offensive from Britain after the Industrial Revolution. When the Napoleonic Wars ended in 1815, European countries, including Britain, launched a low-price volume offensive against the U.S. market, threatening America's nascent industries^4.

At that time, Britain's Finance Minister used expressions like "to suffocate America's dangerous manufacturers in the cradle through low-price volume offensives." In response, the United States continuously increased tariffs on British cotton textiles in the 1820s to protect its domestic industries^4.

"Historically, the United States was the country that implemented the strongest protectionism in the early stages of industrialization in the early 19th century."^4

Alexander Hamilton and Infant Industry Protection Theory

Alexander Hamilton, the first Secretary of the Treasury of the United States, is known as the first advocate of infant industry protection theory. He argued for what is known as the "infant industry protection theory," stating that newly established industries should be developed under government protection to create conditions for fair competition^4.

However, Hamilton's emphasis on the necessity of tariffs was not just for protecting infant industries but also for securing fiscal revenue for the newly independent United States^5. At that time, tariffs were an important source of fiscal revenue because modern national sources of tax revenue such as income and corporate taxes had not yet been introduced^5.

The Core of Infant Industry Protection Theory and Success Cases

Infant industry protection theory is the logic of "temporarily protecting infant industries, which are like young children, until they can compete with foreign industries"^17. This is not a theory of maintaining high trade barriers for life but a temporary protection policy to give new industries time to grow.

Economic Logic of Infant Industry Protection Theory

The main arguments for infant industry protection theory include the potential for improving productivity and efficiency of new industries through learning effects, the possibility of securing comparative advantages in the long term through protection despite current lack of competitiveness, and the ability to lower costs by achieving economies of scale as industries grow^11.

The difference in production costs between Britain and the United States stemmed from differences in the realization of economies of scale and technological development due to learning effects. Britain had secured a considerable market size through the Industrial Revolution and achieved economies of scale, but the United States, in its early stages of industrialization, had not yet realized economies of scale^4.

South Korea's Successful Application Case

South Korea implemented infant industry protection policies to foster heavy and chemical industries in the 1960s-70s, which greatly contributed to Korea's rapid growth and industrialization^11. South Korea is cited as a case of successfully transforming from a poor to a wealthy country through past protectionist policies.

Differences Between Trump's Tariff Policies and Infant Industry Protection Theory

President Trump's current tariff policies have fundamentally different characteristics from the historical infant industry protection theory. Trump is imposing broad tariffs with the aim of protecting existing industries in the United States, which is already a developed country.

Trump's "Liberation Day" and Its Impact

President Trump declared April 2 (local time) as "Liberation Day," marking the start of tariff impositions, but The Economist warned that such measures could seriously damage the U.S. economy^18. President Trump claims that tariffs will bring massive tax revenue to the U.S. government, but in reality, they are likely to cause economic growth slowdown, inflation, worsening inequality, and fiscal problems^18.

Goldman Sachs analyzed that President Trump's tariff policies could lower U.S. economic growth by up to 1.3 percentage points, and Deutsche Bank predicted that the U.S. annual inflation rate could rise by 1.2 percentage points, exceeding 3%^18.

Trade War with China

President Trump imposed a 34% tariff on China, and China immediately responded by imposing the same rate of tariffs on U.S. products and deciding to restrict rare earth exports^20. As a result, the trade war between the United States and China intensified, causing Asian, European, and New York stock markets to plummet in sequence, but President Trump remains unwavering in his determination to push forward with his tariff policies despite the market crisis^20.

Worsening Inequality and Economic Impact

Trump's tariff policies are likely to exacerbate income inequality. Lower-income groups spend a larger proportion of their consumption on basic necessities, so they will be more severely affected when tariff increases lead to price inflation^18.

According to an analysis by the Yale Budget Lab, the disposable income of low-income households is predicted to decrease by an average of 2.5%, while the decrease for high-income groups is expected to be only 0.9%^18.

The Need for a Systematic Approach to Successful Industrial Development

For infant industry protection policies to succeed, a systematic approach beyond simple tariff imposition is needed. To increase industrial productivity, an industrial ecosystem including appropriately skilled workers, industry-suitable infrastructure, and related university research departments is necessary.

Conditions for Manufacturing Development

For manufacturing development, it is important to build an industrial ecosystem rather than simply establishing multiple factories. This requires a comprehensive approach including the training of technical personnel, investment in research and development, and securing connectivity between related industries.

Financial System and Inequality Issues

The U.S. financial system may deplete additional resources provided to companies and worsen income inequality. Over the past 25 years, major U.S. companies have returned most of their profits to shareholders in the form of dividends and stock repurchases, making it more likely that they will prioritize shareholder interests over investing additional resources in industrial development.

Conclusion: The Complexity of Tariff Policies and the Need for a Cautious Approach

Tariff policy is just one of several tools for economic development, and its effectiveness can vary greatly depending on how it is applied, when it is applied, and how it harmonizes with other policies. Historically, infant industry protection theory has played an important role in the industrialization process of various countries, but in the modern economy, a cautious approach is needed due to the complexity of global value chains, restrictions of international trade norms, and the pace of technological change^11.

Trump's current tariff policies in developed countries like the United States are closer to protecting aging industries and are more likely to cause inequality and inflation rather than improving productivity. Therefore, broad and unsystematic tariff imposition is unlikely to contribute to improving living standards.

The answer to whether tariffs can make a country wealthy is ultimately "it depends on the circumstances." Strategic tariffs to protect and foster industries in the early stages of development can be effective, but protectionist tariffs in developed countries can cause economic inefficiencies. The success of tariff policies depends on their purpose, method of application, and harmony with the global economic environment.

Lessons in the Modern Economy

Economic development is not achieved by a single tool like tariffs but requires the organic combination of various elements such as education, research and development, infrastructure construction, and institutional improvement. In the modern economy, for a country to truly become wealthy, policy efforts for strengthening innovation capacity, developing human capital, and efficient resource allocation are needed beyond simple protectionism.

While the future results of Trump's tariff policies are uncertain, history and economic theory show that widespread protectionism is unlikely to contribute to national prosperity in the long term. True economic development stems from a systematic approach to enhancing long-term competitiveness rather than short-term protection.

---

#관세정책 #유치산업보호론 #트럼프관세 #경제발전 #보호무역주의 #산업육성 #경제분석 #불평등 #세계무역 #무역전쟁 #경제성장전략 #국가번영 #하준창교수 #국제무역 #글로벌경제

⁂