이재명의 공수처 강화론, 윤석열의 비과학적 망상과 닮았다? 권력기관 개혁의 진실

많은 국민들이 이것을 알고 계신가요? 최근 정치권에서 가장 뜨거운 감자로 떠오른 권력기관 개혁, 특히 '공수처 강화론'을 둘러싼 논쟁이 점점 치열해지고 있습니다. 이재명 전 더불어민주당 대표가 밝힌 '공수처 강화' 발언에 이준석 개혁신당 대선 후보가 "윤석열의 망상과 비슷하다"며 거세게 비판하고 나섰는데요. 과연 두 정치인의 정책은 어떤 점에서 유사하다는 것일까요? 오늘은 이 뜨거운 논쟁의 핵심을 함께 살펴보겠습니다.

이재명 전 더불어민주당 대표가 15일 유시민 작가와의 특집 대담에서 발언하고 있다. ‘사람사는세상 노무현재단’ 유튜브 영상 갈무리

이재명의 공수처 강화론, 무엇이 문제인가?

"공수처 대폭 강화하겠다" 이재명의 파격 선언

지난 4월 15일, 이재명 전 더불어민주당 대표는 노무현재단 유튜브 채널에 출연해 "고위공직자범죄수사처(공수처)를 대폭 강화하고 수사기관끼리 상호 견제하게 만들겠다"고 선언했습니다^4. 그는 "지금 공수처 내부에 검사가 너무 없다"며 공수처 인원을 늘리고, 검찰을 공소청과 수사청으로 이원화하겠다는 구체적인 검찰 개혁안도 함께 제시했습니다^7.

이재명 전 대표는 또한 "수사와 기소는 분리해야 한다"며 "수사기관끼리도 서로 견제해야 한다. 독점하면 안 된다"고 강조했습니다^14. 특히 경찰 국가수사본부(국수본)의 독립성과 역량도 강화해야 한다고 주장하며 권력기관 전반에 걸친 개혁 의지를 드러냈는데요.

이준석의 날선 비판 "의사 낙수효과론과 비슷한 망상"

이에 이준석 개혁신당 대선 후보는 즉각 반박에 나섰습니다. 그는 "공수처가 얼마나 무능한 수사기관이고, 다 잡은 범인까지 풀어주고 있는지는 이번에 윤석열 체포와 수사 과정에 온 국민이 적나라하게 지켜봤다"며 이재명의 공수처 강화론을 "고속도로 역주행"이라고 강하게 비판했습니다^3.

특히 이준석 후보는 "공수처가 무능한 것은 검사가 없어서가 아니고 애초에 설계 자체가 잘못된 것"이라며 "검사만 늘리면 된다는 식의 사고방식은 의사만 늘리면 낙수효과로 필수의료가 강화될 것이라는 윤석열의 비과학적 망상과 유사하다"고 날을 세웠습니다^6. 단순히 검사 수만 늘리는 것이 문제 해결책이 될 수 없다는 주장인데요, 과연 진실은 무엇일까요?

16일, 이준석 개혁신당 대선 후보가 서울 금천구 가산디지털단지역 인근에서 출근길 인사를 하고 있다. photo 뉴시스 출처 : 주간조선(http://weekly.chosun.com)

윤석열의 '의사 낙수효과론'과 이재명의 '공수처 강화론' 비교

두 정책의 놀라운 공통점: "양만 늘리면 문제 해결된다?"

윤석열 정부의 의료 정책은 "의사 수를 늘리면 낙수효과로 필수의료가 강화된다"는 논리에 기반하고 있습니다. 의대 정원 확대를 통해 의사 수를 늘리면 자연스럽게 의료 서비스 접근성이 향상되고 의료 격차가 해소될 것이라는 주장이었죠.

이와 유사하게, 이재명의 공수처 강화론도 "공수처 검사 수를 늘리면 수사 역량이 강화된다"는 단순한 논리를 따르고 있습니다. 이준석 후보가 지적한 것처럼, 두 정책 모두 '양적 확대'만으로 '질적 문제'를 해결하려는 접근 방식을 취하고 있습니다^3.

근본적인 문제는 '설계'에 있다?

이준석 후보는 공수처의 문제가 단순히 인력 부족이 아니라 "설계 자체가 잘못된 것"이라고 지적했습니다^6. 실제로 공수처는 윤석열 전 대통령 체포 과정에서 여러 한계를 노출했는데요, 이는 인력 부족보다는 수사 시스템과 권한 설계의 문제일 수 있습니다.

"검찰이 싫으니까 검찰 것 뺏어다 여기 조금 주고 저기 조금 주는 식으로는, 범죄자가 도망갈 구멍만 늘려주고 그 피해는 고스란히 국민에게 돌아갈 것"이라는 이준석 후보의 지적은 현 권력기관 개혁의 맹점을 정확히 짚어낸 것일지도 모릅니다^8.

권력기관 개혁의 실질적 방향은 무엇이어야 하는가?

권력의 균형과 견제, 어떻게 이루어져야 할까?

이재명 전 대표가 주장하는 "수사기관끼리 상호 견제"라는 원칙은 민주주의 사회에서 중요한 가치입니다^4. 그러나 단순히 기관을 쪼개고 인력을 늘리는 것만으로는 진정한 견제와 균형이 이루어지기 어렵습니다.

권력기관 개혁의 본질은 '누가 더 많은 권한을 가지느냐'가 아니라 '어떻게 권한을 투명하고 책임 있게 행사하느냐'에 있습니다. 수사권과 기소권의 분리, 공수처 강화 등의 정책도 이러한 본질적 가치를 실현할 수 있는 방향으로 설계되어야 합니다.

정치적 보복 논란과 국민의 신뢰

일각에서는 이재명 전 대표가 집권하면 검찰을 이용해 정치 보복에 나설 것이라는 우려도 제기되고 있습니다^4. 이에 대해 이재명 전 대표는 "인생사에서 누가 저를 괴롭혔다고 보복한 적이 한 번도 없다"며 이러한 우려를 일축했습니다^6.

그러나 권력기관 개혁이 성공하기 위해서는 특정 정치인이나 정당의 이익이 아닌, 국민의 권익과 법치주의 강화에 초점을 맞추어야 합니다. 이준석 후보가 "이재명 후보의 방식은 늘 이렇다. 자기 이익을 위해서는 국가 기관마저 형체를 없애버리고 무슨 일이든 서슴지 않는다"고 비판한 것도 이러한 맥락에서 이해할 수 있습니다^11.

이것만 기억하세요: 진정한 권력기관 개혁의 방향

권력기관 개혁은 단순한 인력 증원이나 조직 개편을 넘어, 권력 남용을 방지하고 국민의 권익을 보호하는 방향으로 이루어져야 합니다. 이재명의 '공수처 강화론'과 윤석열의 '의사 낙수효과론'이 보여주는 유사성은 우리에게 중요한 교훈을 줍니다.

첫째, 단순한 '양적 확대'만으로는 구조적 문제가 해결되지 않습니다. 둘째, 권력기관 개혁은 정치적 목적이 아닌 국민의 권익 보호를 위해 이루어져야 합니다. 셋째, 진정한 개혁은 투명성과 책임성을 강화하는 방향으로 설계되어야 합니다.

여러분은 어떤 생각이신가요? 이재명의 공수처 강화론과 윤석열의 의료 정책 사이에 진정한 유사점이 있다고 생각하시나요? 권력기관 개혁의 올바른 방향은 무엇이라고 생각하시나요? 아래 댓글로 여러분의 소중한 의견을 들려주세요!

권력기관 개혁, 국민이 원하는 것은 무엇일까?

민주주의 국가에서 권력기관 개혁의 최종 목표는 국민의 기본권을 보호하고 법치주의를 강화하는 것입니다. 권력기관이 정치적 도구로 전락하지 않고 본연의 임무에 충실할 수 있도록 하는 개혁이 필요합니다.

혹시 윤석열 전 대통령 체포 과정에서 공수처가 보여준 모습을 기억하시나요? 공수처는 "내란 우두머리 피의자에 대한 체포 영장 집행에 대해서, 정당한 체포 집행에 대해서 열심히 성실하게 임하고자 한다"고 밝히며 체포 의지를 드러냈습니다^15. 그러나 실제 수사 과정에서는 여러 한계와 문제점이 드러났습니다.

이처럼 권력기관 개혁은 단순히 특정 기관의 권한을 강화하거나 약화시키는 것이 아니라, 각 기관이 제 역할을 충실히 수행할 수 있는 환경을 조성하는 것에 초점을 맞추어야 합니다. 이재명 전 대표와 이준석 후보의 논쟁은 이러한 측면에서 우리 사회에 중요한 화두를 던지고 있습니다.

결론: 양적 확대를 넘어선 질적 개혁이 필요하다

이재명의 공수처 강화론과 윤석열의 의사 낙수효과론은 표면적으로는 다른 영역의 정책이지만, 근본적으로는 '단순한 양적 확대로 질적 문제를 해결하려는' 유사한 접근 방식을 취하고 있습니다.

진정한 권력기관 개혁은 인력 증원이나 조직 개편을 넘어, 각 기관의 전문성과 독립성을 강화하고, 권한 행사 과정에서의 투명성과 책임성을 높이는 방향으로 이루어져야 합니다. 어떤 정치인이 집권하든, 국민의 권익을 최우선으로 생각하는 권력기관 개혁이 이루어질 수 있기를 기대합니다.

여러분은 어떤 권력기관 개혁을 원하시나요? 단순한 인력 증원보다 중요한 것은 무엇이라고 생각하시나요? 함께 생각해 보는 시간이 되었으면 합니다.

#이재명 #공수처강화 #윤석열 #의사낙수효과론 #이준석 #권력기관개혁 #검찰개혁 #수사권분리 #기소권분리 #정치보복 #법치주의 #검찰청 #경찰 #국가수사본부 #민주주의

⁂