원자력 르네상스인가, 위험한 도박인가? 전 세계 핵발전소 재가동 현황과 실상

최근 전 세계적으로 원자력 발전소 재가동과 신규 건설 움직임이 활발해지고 있습니다. 기후변화 대응, 에너지 안보 강화, 급증하는 전력 수요 충족이라는 명분 아래 많은 국가들이 원자력으로 다시 눈을 돌리고 있습니다. 그러나 이러한 '원자력 르네상스'가 실제로는 경제적, 기술적 한계에 직면하고 있다는 지적이 나오고 있습니다. 과연 원자력 발전소 재가동은 현명한 선택일까요, 아니면 위험한 도박일까요?

Why Restarting Nuclear Plants Might Be a Huge Mistake

Why Restarting Nuclear Plants Might Be a Huge Mistake

 

글로벌 원자력 발전 재개 트렌드

미국의 원전 재가동 정책

미국은 최근 가동을 중단했던 원자력 발전소들을 다시 가동하기 위한 적극적인 움직임을 보이고 있습니다. 미국 정부는 미시간주의 팰리세이즈 발전소 재가동을 위해 15억 2천만 달러의 대출 보증을 제공했습니다^2. 제니퍼 M. 그랜홈 에너지장관은 "원자력은 전국적으로 10만 개의 일자리를 직접 지원하고 간접적으로 수십만 개의 일자리를 지원하는 가장 큰 단일 무탄소 전기 공급원"이라고 강조했습니다^2.

또한 1979년 미국 최악의 원전 사고가 발생했던 스리마일섬 원전의 1호기도 재가동이 추진되고 있습니다. 원전 운영사인 콘스텔레이션에너지는 해당 원전이 2028년부터 상업 운전을 재개할 것이라고 밝혔으며, 마이크로소프트(MS)와 전력구매 계약도 체결했습니다^17. 스리마일섬 원전 재가동 비용은 최소 16억 달러(약 2조 1,500억원)로 추정됩니다^17.

가장 주목할 점은 인공지능(AI)과 데이터센터의 급증하는 전력 수요가 원전 재가동의 주요 동인이 되고 있다는 것입니다. 알리 자이디 미국 백악관 기후고문은 "현재 추가로 2개의 폐원전에 대해 재가동을 추진하고 있다"고 밝히기도 했습니다^17.

유럽의 원자력 정책 변화

세계 최초 탈원전 국가로 꼽히는 이탈리아도 원전 재도입을 위한 첫걸음을 내디뎠습니다. 이탈리아 정부는 원자력 기술의 사용을 허용하는 법안을 승인했으며, 의회의 법안 통과 절차를 거쳐 2027년까지 원전 재개를 위한 법적·기술적 준비를 마칠 계획입니다^4. 질베르토 피케토 프라틴 환경에너지부 장관은 "2050년까지 전체 발전량 중 원전 비중을 최소 11%로 끌어올리면 탈탄소화 비용 170억유로(약 25조원)를 절감할 수 있다"고 주장했습니다^4.

스웨덴 정부는 더 과감한 계획을 발표했습니다. 로미나 포우르목타리 스웨덴 기후 환경부 장관은 기후 정책 목표를 달성하기 위해 앞으로 20년간 전력 생산량을 두 배 늘려야 한다며 최소 10기의 원자로를 건설하겠다는 계획을 밝혔습니다^6.

폴란드도 원자력 발전 수요를 평가하는 국가 원전 프로그램 개정안을 최종 조율 중입니다^5. 폴란드는 석탄 의존도를 줄이고 기후 목표를 달성하기 위해 2033년 첫 원전을 가동하고 2043년까지 전체 전력 수요의 약 25%를 원자력으로 충당한다는 목표를 가지고 있습니다^5.

원자력 발전소 재가동의 도전과 한계

경제적 타당성 문제

원자력 발전소 재가동은 상당한 비용을 수반합니다. 미국 팰리세이즈 발전소 재가동에 15억 2천만 달러, 스리마일섬 원전에 16억 달러가 소요될 것으로 예상됩니다^17. 이러한 비용은 단순히 재가동 자체뿐만 아니라, 노후화된 설비의 수리와 교체, 안전성 강화 조치 등을 포함합니다.

또한 폐로비용 등 사후처리비용도 고려해야 합니다. 원전 철거비용은 국가와 설비용량에 따라 약 10배에 이르는 큰 편차를 보이며, 철거비용 수준은 약 $93~$909/kW, 평균값은 $320±195/kW 수준입니다^15. 이러한 비용들을 모두 고려할 때, 과연 원전 재가동이 경제적으로 타당한지에 대한 의문이 제기됩니다.

기술적 문제와 안전성 우려

오래된 원자력 발전소의 재가동은 기술적인 도전도 수반합니다. 1970년대에 건설된 미시간 발전소의 경우, 증기 발생기의 일부가 심각하게 손상되어 수리가 필요하며, 이는 추가적인 비용 증가로 이어질 가능성이 있습니다.

또한 원자력 발전소의 안전성은 항상 중요한 문제입니다. 1979년 스리마일섬 사고, 1986년 체르노빌 사고, 2011년 후쿠시마 사고와 같은 대형 사고들은 원자력 발전의 잠재적 위험성을 상기시킵니다^13. 특히 노후화된 설비를 다시 가동할 경우, 안전성에 대한 더욱 철저한 검증이 필요합니다.

새로운 원전 vs 재가동: 어떤 선택이 현명한가?

원전 전문가들 사이에서는 구식 원자력 발전소를 재가동하는 것보다, 현재의 기술로 더 안전하고 효율적이며 수명이 긴 새로운 발전소를 건설하는 것이 바람직하다는 의견이 있습니다. 일본과 한국이 5년 안에 원자력 발전소를 건설하는 것을 보여주고 있지만, 서구의 규제 절차가 이 과정을 매우 느리게 만들고 있습니다.

원두환 부산대학교 경제학부 교수는 "원자력발전 계속운전은 원전의 운영 기한이 다 된 상황에서 설계수명을 연장해 지속적으로 전력을 생산할 수 있도록 운영하는 것을 의미하고, 안전운전을 전제로 경제성, 환경성, 에너지안보, 국민수용성 등 여러 가지 요인들을 평가해서 결정한다"고 지적합니다^13.

원자력의 미래: 현실적 대안인가, 위험한 도박인가?

원자력 발전의 장점

원자력 발전의 가장 큰 장점은 탄소 배출이 거의 없는 안정적인 기저 전력원이라는 점입니다. 기후변화 대응이 시급한 상황에서, 원자력은 화석연료를 대체할 수 있는 현실적인 대안으로 여겨집니다.

또한 원자력 발전은 "전국적으로 10만개의 일자리를 직접 지원하고 간접적으로 수십만 개의 일자리를 지원하는" 경제적 효과도 있습니다^2. 특히 AI와 클라우드 컴퓨팅의 급성장으로 인한 전력 수요 증가에 대응하기 위해, 원자력은 "하루 24시간, 일주일 내내 안정적으로 전력을 공급할 수 있는 신뢰할 수 있는 무탄소 에너지원"으로 주목받고 있습니다^3.

현실적 도전

그러나 원자력 발전은 높은 초기 투자비용, 긴 건설 기간, 사고 위험, 방사성 폐기물 처리 문제 등 여러 도전에 직면해 있습니다. 특히 노후 핵 발전소의 재가동은 경제성이 떨어지며, 더 안전하고 효율적인 신기술 개발이 필요합니다.

독일의 경우, 원자력 로비 그룹은 재가동 가능성을 주장하지만 발전소를 소유한 회사들은 "원자력 발전소 재가동의 경제적 타당성이 없다"며 관심을 보이지 않고 있습니다. 이는 원자력 발전의 경제성이 실제로는 기대만큼 높지 않을 수 있음을 시사합니다.

결론: 균형 잡힌 접근이 필요한 시점

원자력 발전소의 재가동과 신규 건설은 단순한 에너지 정책을 넘어 경제, 환경, 안전, 기술의 복합적인 측면에서 고려되어야 합니다. 탄소 중립과 에너지 안보라는 목표를 달성하기 위해 원자력은 중요한 역할을 할 수 있지만, 그 과정에서 경제적 타당성과 안전성이 반드시 확보되어야 합니다.

미국 원전의 재가동 사례에서 볼 수 있듯이, AI와 데이터센터의 전력 수요 증가는 원자력 발전의 새로운 기회를 제공하고 있습니다. 그러나 동시에 스리마일섬과 같은 노후 원전의 재가동에는 상당한 비용과 기술적 도전이 따릅니다.

결국, 원자력 발전은 안정적인 에너지 공급을 위한 현실적인 대안이 될 수 있지만, 서구 사회의 관료적인 절차와 규제 완화가 선행되어야 하며, 더 안전하고 효율적인 신기술 개발에 지속적인 투자가 필요합니다. 또한 재생에너지와의 균형 잡힌 에너지 믹스를 구축하는 것이 중요합니다.

우리는 지금 에너지 전환의 중요한 갈림길에 서 있습니다. 단기적인 해결책에 집중하기보다는 장기적인 관점에서 지속가능하고 안전한 에너지 미래를 위한 현명한 선택이 필요한 시점입니다.

---

Nuclear Renaissance or Dangerous Gamble? Global Nuclear Power Plant Restart Status and Reality

Recently, there has been a surge in efforts to restart and build new nuclear power plants worldwide. Many countries are turning back to nuclear power under the banner of combating climate change, strengthening energy security, and meeting increasing electricity demand. However, concerns are being raised that this "nuclear renaissance" is actually facing economic and technical limitations. Is restarting nuclear power plants a wise choice or a dangerous gamble?

Global Nuclear Power Restart Trend

U.S. Nuclear Power Plant Restart Policy

The United States is showing active movement to restart previously shut down nuclear power plants. The U.S. government has provided a $1.52 billion loan guarantee for the restart of the Palisades plant in Michigan^2. Energy Secretary Jennifer M. Granholm emphasized that "nuclear power is the largest single carbon-free electricity source, directly supporting 100,000 jobs nationwide and indirectly supporting hundreds of thousands more"^2.

Additionally, Unit 1 of the Three Mile Island nuclear power plant, where the worst nuclear accident in U.S. history occurred in 1979, is also being prepared for restart. Constellation Energy, the plant operator, announced that the plant will resume commercial operations in 2028 and has signed a power purchase agreement with Microsoft (MS)^17. The cost of restarting the Three Mile Island plant is estimated at a minimum of $1.6 billion (approximately 2.15 trillion won)^17.

Most notably, the increasing power demand from artificial intelligence (AI) and data centers is becoming a major driver for nuclear restarts. Ali Zaidi, the White House Climate Advisor, also revealed that "we are currently pursuing the restart of two additional decommissioned nuclear plants"^17.

Changes in European Nuclear Policy

Italy, considered the world's first country to phase out nuclear power, has also taken its first steps toward reintroducing nuclear power. The Italian government has approved legislation allowing the use of nuclear technology and plans to complete legal and technical preparations for the restart of nuclear power by 2027 after going through the legislative passage process^4. Environment and Energy Minister Gilberto Pichetto Fratin claimed that "raising the share of nuclear power to at least 11% of total power generation by 2050 could save 17 billion euros (about 25 trillion won) in decarbonization costs"^4.

The Swedish government has announced an even bolder plan. Climate and Environment Minister Romina Pourmokhtari said that electricity production needs to be doubled over the next 20 years to achieve climate policy goals and announced plans to build at least 10 reactors^6.

Poland is also finalizing its national nuclear program amendment to assess nuclear power demand^5. Poland aims to operate its first nuclear power plant in 2033 and cover about 25% of its total electricity demand with nuclear power by 2043 to reduce coal dependence and achieve climate goals^5.

Challenges and Limitations of Nuclear Power Plant Restarts

Economic Viability Issues

Restarting nuclear power plants involves substantial costs. It is expected that $1.52 billion will be required for the restart of the Palisades plant in the U.S. and $1.6 billion for the Three Mile Island plant^17. These costs include not only the restart itself but also the repair and replacement of aging equipment and safety enhancement measures.

Post-operational costs such as decommissioning must also be considered. Nuclear plant decommissioning costs show up to a tenfold difference depending on the country and facility capacity, with cost levels ranging from approximately $93 to $909/kW, with an average value of $320±195/kW^15. Considering all these costs, questions arise about whether restarting nuclear plants is economically viable.

Technical Issues and Safety Concerns

Restarting old nuclear power plants also comes with technical challenges. In the case of the Michigan plant built in the 1970s, parts of the steam generators are seriously damaged and need repair, which could lead to additional cost increases.

The safety of nuclear power plants is also always a critical issue. Major accidents such as the Three Mile Island accident in 1979, the Chernobyl accident in 1986, and the Fukushima accident in 2011 remind us of the potential risks of nuclear power^13. Particularly when reactivating aging facilities, more thorough safety verification is necessary.

New Nuclear Plants vs. Restarts: Which Choice is Wiser?

Among nuclear experts, there is an opinion that it is preferable to build new plants that are safer, more efficient, and longer-lasting with current technology, rather than reactivating outdated nuclear power plants. Japan and Korea demonstrate that nuclear power plants can be built within five years, but regulatory procedures in Western countries are significantly slowing this process.

Professor Won Duhwan of the Department of Economics at Pusan National University points out that "continued operation of nuclear power plants means extending the design life to continuously produce electricity when the operational period is over, and this is decided by evaluating various factors such as economic feasibility, environmental friendliness, energy security, and public acceptance, premised on safe operation"^13.

The Future of Nuclear Power: A Realistic Alternative or a Dangerous Gamble?

Advantages of Nuclear Power

The biggest advantage of nuclear power is that it is a stable baseload power source with almost no carbon emissions. In a situation where responding to climate change is urgent, nuclear power is considered a realistic alternative to replace fossil fuels.

Nuclear power also has economic effects "directly supporting 100,000 jobs nationwide and indirectly supporting hundreds of thousands more"^2. In particular, nuclear power is gaining attention as "a reliable carbon-free energy source that can supply electricity stably 24 hours a day, seven days a week" to respond to the increasing power demand due to the rapid growth of AI and cloud computing^3.

Realistic Challenges

However, nuclear power faces several challenges, including high initial investment costs, long construction periods, accident risks, and radioactive waste disposal issues. In particular, the restart of aging nuclear power plants has lower economic efficiency, and safer and more efficient new technology development is needed.

In Germany, while nuclear lobby groups claim the possibility of restarts, companies that own power plants are showing no interest, saying that "there is no economic feasibility in restarting nuclear power plants." This suggests that the economic efficiency of nuclear power may not be as high as expected.

Conclusion: A Time for a Balanced Approach

The restart and new construction of nuclear power plants should be considered from complex aspects of economy, environment, safety, and technology beyond simple energy policy. Nuclear power can play an important role in achieving carbon neutrality and energy security, but economic viability and safety must be ensured in the process.

As seen in the case of U.S. nuclear plant restarts, the increase in power demand from AI and data centers is providing new opportunities for nuclear power. However, restarting aging nuclear plants like Three Mile Island also comes with significant costs and technical challenges.

Ultimately, nuclear power can be a realistic alternative for stable energy supply, but it requires prior streamlining of bureaucratic procedures and regulatory easing in Western societies, and continuous investment in safer and more efficient new technology development. It is also important to build a balanced energy mix with renewable energy.

We are now at an important crossroads in energy transition. Rather than focusing on short-term solutions, it is time to make wise choices for a sustainable and safe energy future from a long-term perspective.

---

#원자력발전 #핵발전소재가동 #에너지정책 #기후변화대응 #원자력안전 #에너지안보 #AI전력수요 #탄소중립 #미국원전정책 #유럽원전정책 #원자력경제성 #신재생에너지 #전력공급 #데이터센터 #소형모듈원전

⁂